Pour ma part j'ai eu l'occasion de tester Thin, Mongrel et Apache.

Thin est très simple d'installation et performant.

Mongrel la solution la moins performante, je ne l'ai pas testé longtemps par conséquent.

Apache, cette solution ma vraiment plu car cela permet d'héberger à la fois des sites RoR et PHP. Il bénéficie également d'une documentation très fournie et a des performances plus qu'honorable.

Donc pour ma part Apache + mod_rails sans hésiter.

Merci pour tout vos précieux conseils.

Je vais surement retenir la solution apache mod_rails car je souhaite héberger plusieurs appli sur un meme serveur.

Ou je travaille nous avons la contrainte de pouvoir également servir du PHP depuis le meme serveur.

Nous avons deux appli rails qui tournent sur le meme serveur avec chacun leur lot de clusters mongrel et donc un balancer pour chaque appli configuré sur Apache 2.2.

La config est pas très compliquée et très bien documentée sur le site de mongrel :)

Sinon personnellement j'essaierais bien thin + nginx :)

--
Damien
http://www.webdrivenblog.com/

Cela dépend du contexte.

Si tu as une seule application, ou un faible nombre et avec une répartition bien définie des charges, tu peux partir sur Apache + Mongrel (cluster), ou un équivalent (NGINX + Mongrel par ex.)

Si tu penses héberger plusieurs applications sur un même serveur, il est peut-être utile de voir Apache + Passenger : http://modrails.org/

Pour avoir utilisé les deux, il y a des avantages et inconvénients partout, mais la seconde est plus simple à mettre en œuvre, et facilite considérablement la gestion d'un serveur avec plusieurs sites.

Je n'ai pas testé Thin, ou autre, donc ma réponse n'a rien de "définitive". Seul conseil ferme : pas sur windows ;-)

Tu dois prendre bien en compte tes besoins/capacités/moyens.

Si tu as vraiment peu de temps pour l'administration, dirige toi directement vers apache + mod_rails.

Si tu dois concevoir une infrastructure plus robuste en prenant un minimum de temps (une journée suffit à un admin sys pour se documenter et tester rapidement une grande partie des solutions existantes). Dans tes choix, tu dois regarder 2 choses :
- serveur ruby
- balancer

Du coté serveur ruby, ebb semble être le plus performant et rails 2.2 prend la direction de rack, utilisé par ebb. L'installation est simple, de nombreuses informations sur comment le faire tourner en daemon avec un moniteur de process circulent sur le net.
Thin vient juste après, aussi simple aussi.
Mongrel reste le plus largement documenté, mais moins performant que mod_rails.

Coté load balancer (obligatoire si tu n'utilises pas mod_rails), apache le fait bien mais est lourd en mémoire et cpu. Pound est pas mal, mais n'est pas très documenté. nginx est à mon avis le meilleur choix car il te fait le load balancing avec une très faible charge cpu/ram tout en offrant de servir les fichiers statiques et de gzip l'ensemble de tes requetes textes (là où pound ne supporte que le load balancing, sans gzip, sans statique).

En résumé : apache + mod_rails pour la flemme d'administrer et héberger de multiples applications rails sur une même machine. nginx + ebb pour les performances, mais au risque de travailler un peu plus.

http://fabien.jakimowicz.com

Ça dépend de tes besoins...
Ce n'est pas pour rien qu'administrateur système est un métier.
Et je ne suis pas bon là-dedans (ça me saoule !).

Par contre, les fichiers de conf d'Apache et MySQL sont très bien commentés, il y a tout pour t'aider. Moi je connais un tout petit peu, si je devais faire du sysadmin je testerais bien thin/nginx.

Le mieux est de prendre une config standard d'un outil simple ou documenté. Si jamais tu as besoin de perfs, tu feras du log pour savoir : la limitation est-elle le nombre de connexions ? La BP ? L'espace disque, le temps proc ? Et en sachant cela tu auras à nouveau plein de solutions possibles, il te restera à choisir.